Hệ thống giải quyết tranh chấp, sử dụng tích cực trong khu vực lao động (Hoa Kỳ)
3 năm kể từ khi USMCA có hiệu lực (Phần 2)

Đã ba năm kể từ khi Thỏa thuận Mỹ-Mexico-Canada (USMCA) có hiệu lực vào ngày 1 tháng 7 năm 2020. Một sự thay đổi lớn từ người tiền nhiệm của nó, Hiệp định thương mại tự do Bắc Mỹ (NAFTA), là sự tăng cường của các quy định về nguồn gốc. Trong thời kỳ NAFTA, bản thân thỏa thuận này hầu như không được sử dụng và ba quốc gia chỉ sử dụng hệ thống giải quyết tranh chấp của WTO. Tuy nhiên, kể từ khi USMCA có hiệu lực, các quốc gia thành viên đã tích cực sử dụng hệ thống giải quyết tranh chấp trong thỏa thuận. Nhìn lại quá khứ và giải thích các xu hướng.

Tạo hệ thống hiệu quả sử dụng các phản xạ của NAFTA

Hiệp định thương mại tự do (FTA) thường bao gồm một hệ thống giải quyết tranh chấp chuyên biệt cho thỏa thuận và NAFTA cũng quy định một hệ thống giải quyết tranh chấp giữa các quốc gia thành viên trong Chương 20. Tuy nhiên, thỏa thuận không được xây dựng theo cách hiệu quả và có thể nói rằng hệ thống đã trở thành một hình thức gần như. Trên thực tế, chỉ có ba trường hợp đã được hoàn thành trong quá trình có hiệu lực của NAFTA. Thay vào đó, các quốc gia thành viên thích sử dụng hệ thống giải quyết tranh chấp của WTO. Lý do chính là Chương 20 của NAFTA không cung cấp các quy tắc chi tiết để chọn ghế hoặc tham luận viên cho cơ sở bảng điều khiển. Nói cách khác, vẫn còn chỗ cho đất nước từ chối thiết lập một bảng điều khiển nếu có tranh chấp bất tiện cho vụ kiện. Dựa trên sự phản ánh này, Chương 31, quy định giải quyết tranh chấp tại USMCA, đã đặt ra ba điểm chính mới để được sửa đổi thành một hệ thống hiệu quả:

1. Giống như NAFTA, USMCA cho phép các quốc gia thành viên sử dụng các khung hòa giải quốc tế khác như WTO để giải quyết tranh chấp, nhưng một khi họ chọn sử dụng chương trình giải quyết tranh chấp của USMCA, các kế hoạch khác không thể được sử dụng (Điều 31.3).
2. Quy tắc chi tiết để chọn Chủ tịch hoặc Bán hàng (Điều 31.6 đến 31.10).
3. USMCA đã thiết lập một cơ chế phản ứng nhanh đối với các trường hợp vi phạm các quyền lao động cơ bản bị nghi ngờ tại mỗi cơ sở kinh doanh trong khu vực, "cơ chế phản ứng tốc độ đối với nơi làm việc cụ thể (RRM)". Nếu vi phạm được tìm thấy, các biện pháp trừng phạt có thể được áp dụng trên cơ sở dựa trên kinh doanh, chẳng hạn như đình chỉ các biện pháp ưu đãi theo USMCA. Điều này không được nhìn thấy trong các hiệp định thương mại khác và là một điểm mà Hoa Kỳ đã thực hiện một cam kết mạnh mẽ để đưa nó vào giao thức (Lưu ý 2) (Điều 31-A và B).

Sử dụng tích cực hệ thống giải quyết tranh chấp của USMCA

Một xu hướng chính trong giải quyết tranh chấp là trước tiên tìm kiếm một nghị quyết thông qua các cuộc tham vấn giữa các quốc gia thành viên và nếu độ phân giải không thể được giải quyết trong vòng 75 ngày dài nhất, có thể cài đặt bảng điều khiển. Trong thời kỳ NAFTA, các quy định liên quan đến việc lắp đặt các bảng này là mơ hồ, để lại chỗ cho đất nước từ chối cài đặt chúng. USMCA đã đóng các lỗ hổng như vậy bằng cách thiết lập các điều khoản để ngay cả khi nhà nước nộp đơn khiếu nại không tuân thủ quy trình thành lập hội đồng, chủ tịch và tham luận viên buộc phải được chọn sau một khoảng thời gian nhất định đã trôi qua.

Hội thảo sẽ gửi báo cáo cuối cùng cho mỗi tranh chấp, xác định khiếu nại của bên nào phù hợp với thỏa thuận trong vòng 210 ngày kể từ ngày thành lập. Nếu quốc gia bị buộc tội thắng, vụ kiện sẽ kết thúc vào thời điểm đó, nhưng nếu vụ án bị mất, các bên sẽ cố gắng đồng ý giải pháp trong vòng 45 ngày kể từ ngày nhận được báo cáo cuối cùng. Cho đến khi thỏa thuận, nhà nước hấp dẫn có thể đình chỉ những lợi ích mà nó đã đưa ra trong thỏa thuận với mức độ tương đương với các thiệt hại phải chịu đối với trạng thái hấp dẫn. Mặt khác, trạng thái bị cáo có thể yêu cầu hội thảo tiếp tục nếu tuyên bố (1) rằng các biện pháp phản đối của nhà nước bị cáo vượt quá thiệt hại thực tế hoặc (2) rằng họ đã bãi bỏ các biện pháp được coi là không phù hợp với thỏa thuận. Sau khi mở lại, bảng điều khiển sẽ xác định liệu nó chỉ được xử lý một trong hai khiếu nại, trong vòng 90 ngày và trong vòng 120 ngày, khi nó được xử lý cả hai khiếu nại. Nếu Hội đồng chấp nhận yêu cầu trong (1), bảng điều khiển phải hiển thị thang đo các thiệt hại thích hợp và trạng thái kháng cáo phải thực hiện các biện pháp theo thang điểm đó. Mặt khác, nếu hội đồng không chấp nhận yêu cầu trong (2), nhà nước vụ kiện có thể thực hiện các biện pháp thích hợp. Do đó, nếu cuộc xung đột tiếp tục kéo dài, sẽ mất tới 450 ngày (khoảng 15 tháng) kể từ khi bắt đầu tham vấn.

Hệ thống giải quyết tranh chấp WTO, phổ biến ở các quốc gia thành viên trong thời kỳ NAFTA, cũng là một hệ thống hai tìm kiếm, nhưng nếu tuân theo các quy tắc ban đầu, tất cả các thủ tục sẽ được hoàn thành trong khoảng 15 tháng. Tuy nhiên, kể từ những năm 2010, có một xu hướng đáng chú ý cho các phiên điều trần tại Ủy ban cao cấp, đây là phiên tòa thứ hai, đặc biệt dài. Một yếu tố của sự không hài lòng là Hoa Kỳ đã ngăn chặn số lượng ủy viên cấp cao lấp đầy các vị trí tuyển dụng và hệ thống giải quyết tranh chấp của WTO đã bị đình chỉ một cách hiệu quả kể từ tháng 12 năm 2019 (Ủy ban cao cấp WTO, với một thành viên, đóng cửa một cách hiệu quả (thế). Để đáp ứng với nền tảng này, có thể nói rằng các quốc gia thành viên đã tích cực sử dụng hệ thống giải quyết tranh chấp, đã được NAFTA tân trang lại, trong ba năm kể từ khi USMCA có hiệu lực. Kể từ khi USMCA có hiệu lực, đã có năm thủ tục giải quyết tranh chấp như trong Bảng 1. Hai trong số các trường hợp này đã được thảo luận trước khi hội thảo được cài đặt và ba trường hợp còn lại đã được gửi với báo cáo cuối cùng của bảng điều khiển. Trong số các trường hợp báo cáo cuối cùng được đệ trình, trường hợp Canada đã đệ đơn kiện các biện pháp bảo vệ cho các sản phẩm năng lượng mặt trời của Hoa Kỳ đã đạt được thỏa thuận giải quyết giữa hai nước, khiến nó trở thành một trường hợp mô hình để giải quyết tranh chấp. Trong khi đó, trong trường hợp Hoa Kỳ đã nộp một hệ thống hạn ngạch thuế quan đối với nhập khẩu sữa của Canada, Hoa Kỳ không hài lòng với phản ứng của Canada và bị cám dỗ để thiết lập một bảng điều khiển thứ hai. Trong trường hợp Mexico và Canada đã đệ đơn kiện các thỏa thuận không nhất quán giữa Mỹ và Canada, hội thảo đã phát hiện ra rằng các yêu sách của quốc gia hấp dẫn là chính xác, nhưng kể từ tháng 7, có vẻ như Hoa Kỳ đang sửa chữa các biện pháp của mình và nó sẽ xảy ra trong tương lai ("3 năm kể từ khi USMCA có hiệu lực (Phần 1) Tác động của các quy tắc xuất xứ (US)").

Nguồn: Được tạo bởi Jetro dựa trên thông tin được công bố bởi các chính phủ ở mỗi quốc gia

Ngoài ra, phần ba trong ba mục mới được thành lập sẽ được sửa đổi thành một hệ thống hiệu quả khi NAFTA được sửa đổi thành USMCA, hệ thống RRM được thiết lập trong khu vực lao động. RRM là một hệ thống được thiết kế để giải quyết các vấn đề lao động trên cơ sở dựa trên kinh doanh, giả sử rằng phiên điều trần sẽ được hoàn thành trong một thời gian ngắn hơn quy trình giải quyết tranh chấp thông thường và số lượng trường hợp thậm chí còn lớn hơn việc thiết lập bảng giải quyết tranh chấp. Như thể hiện trong Bảng 2, 11 trường hợp đã được viện dẫn cho đến nay (chú thích 3) và tất cả các trường hợp đã được viện dẫn từ Hoa Kỳ chống lại Mexico. Trong một thời gian sau khi thỏa thuận có hiệu lực, chỉ có lĩnh vực ô tô được bảo hiểm, nhưng hai trường hợp cuối cùng đã mở rộng để bao gồm các nhà sản xuất quần áo và các công ty phát triển khai thác lớn (Lưu ý 4). Thủ tục RRM có thể được chính quyền thành viên USMCA thành lập, nhưng các cơ quan của bên thứ ba như công đoàn lao động cũng có thể nộp đơn kiện với chính phủ thành viên. Hầu hết các trường hợp trước đây đã bắt đầu trong đó các công đoàn lao động Mexico (mặc dù một số trường hợp liên quan đến việc bổ sung các công đoàn lao động và nhóm dân sự của Mỹ và Canada) nộp đơn kiện với chính phủ Hoa Kỳ và chính phủ Hoa Kỳ xác định rằng có đủ bằng chứng để nghi ngờ vi phạm quyền lao động và yêu cầu chính phủ Mexico xác nhận sự thật.

Nguồn: Được tạo bởi Jetro dựa trên thông tin được công bố bởi các chính phủ ở mỗi quốc gia

83870_84698Bộ Kinh tế thông báo kiểm tra thực tế về vi phạm quyền khai thác San Martin).

Dự kiến ​​sẽ tiếp tục sử dụng tích cực trong tương lai, tập trung m88 mới nhất hôm nayo các ngành lao động

Như chúng ta đã thấy cho đến nay, có thể đánh giá cao rằng hệ thống giải quyết tranh chấp của USMCA đã được cải thiện đáng kể sau khi được NAFTA sửa đổi. Cụ thể, RRM có thể sẽ tiếp tục được sử dụng tích cực trong tương lai, vì có sự đồng thuận giữa ba quốc gia thành viên để loại bỏ lao động cưỡng bức từ trong khu vực, chính quyền Biden đã được Hoa Kỳ hỗ trợ từ Quốc hội và các công đoàn lao động, và các công đoàn ở Mexico đang tích cực khởi kiện chính phủ Hoa Kỳ. Người lao động ở Mexico sử dụng RRM có thể bao gồm các công đoàn mới nổi đưa ra nhu cầu triệt để từ các nhà tuyển dụng, nhưng ngay cả như vậy, nếu người sử dụng lao động bị nghi ngờ vi phạm luật pháp, RRM sẽ được viện dẫn. Tại thời điểm này, không có hệ thống để sàng lọc về việc liệu công đoàn có đưa ra các yêu cầu triệt để như vậy trước khi thủ tục RRM bắt đầu hay không. Ngoài ra, trong các trường hợp trước đây, các công đoàn lao động từ ba quốc gia thường đệ đơn kiện chính phủ của các quốc gia thành viên mà họ đã cùng tham gia. Chính phủ Canada cũng cùng nhau đệ đơn kiện vào tháng 3 bởi các đoàn thể Mexico và Canada về việc vi phạm quyền lao động tại Mexico (lưu ý 5). Trong hệ thống, tất cả các quốc gia thành viên đều có quyền kích hoạt RRM (chú thích 6), do đó, có thể có những trường hợp trong tương lai nơi chính phủ Mexico được các công đoàn lao động của đất nước và Hoa Kỳ cùng đệ trình và yêu cầu chính phủ Hoa Kỳ xác nhận sự thật.

RRM này cực kỳ đặc biệt trong đó không giống như giải quyết tranh chấp thông thường, trong đó các quốc gia thành viên kháng cáo luật pháp và chính sách của chính phủ của quốc gia khác như một điểm tranh chấp, quản lý lao động tại một doanh nghiệp nhất định là cốt lõi của mâu thuẫn, và do đó, công ty được nhắm mục tiêu bị bắt gặp trong các quốc gia. Do đó, nếu các công đoàn lao động được hình thành trong việc thành lập các doanh nghiệp ở ba quốc gia Bắc Mỹ, thì cần phải kiểm tra lại luật pháp và quy định của quốc gia nơi họ được đặt, các quy tắc liên quan đến lao động theo quy định tại Điều 23 của USMCA và không phải là " Nếu một vụ kiện được đệ trình, cần phải hợp tác với các chính phủ thành viên có liên quan trong việc giải quyết các vấn đề trước khi hội đồng được thành lập.

---

Lưu ý 1:

Một thực thể giống như tòa án được tạo thành từ các thành viên tham gia hội thảo (ủy ban) với cái nhìn sâu sắc của chuyên gia về luật thương mại quốc tế, và được triệu tập cho từng trường hợp.

Lưu ý 2:

Sau khi thỏa thuận được ký m88 mới nhất hôm nayo tháng 11 năm 2018, giao thức sửa đổi đã được ký m88 mới nhất hôm nayo tháng 12 năm 2019, với một số sửa đổi về nội dung của thỏa thuận trong các lĩnh vực như Lao động và có hiệu lực m88 mới nhất hôm nayo tháng 7 năm 2020.

Lưu ý 3:

Thứ m88 mới nhất hôm nay là yêu cầu kiểm tra thực tế thứ hai tại cùng một nhà máy.

Lưu ý 4:

Các ngành công nghiệp ưa thích được bảo hiểm là sản xuất (hàng không vũ trụ, ô tô và các bộ phận, mỹ phẩm, bánh mì, thép và nhôm, thủy tinh, gốm sứ, nhựa, rèn, xi măng), dịch vụ và khai thác (Điều 31-A). Ngoài ra, luật pháp Hoa Kỳ nhằm thực thi USMCA bao gồm lắp ráp ô tô, phụ tùng ô tô, hàng không vũ trụ, bánh mì và đồ nướng, thiết bị điện tử, trung tâm cuộc gọi, khai thác, thép và nhôm (Mã 19, Phần 4643).

Lưu ý 5:

Tuy nhiênThông báo của chính phủ Canada vào ngày 25 tháng 7, chính phủ Canada đã giải quyết độc lập vấn đề này với sự hợp tác của các công đoàn và các doanh nghiệp đã bị nghi ngờ, và đã giải quyết nó mà không vận động chính phủ Mexico.

Lưu ý 6:

Tuy nhiên, không có RRM được thiết lập giữa Hoa Kỳ và Canada.